基于Gemini 3的Lean4的一些理解

虽然说自己已经可以用lean4写一些数学证明了，但是关于lean4语言本身还缺乏一些基础的认识。本文是与Gemini 3对话的内容，受益良多。

在Lean4中命题即类型，证明命题即构造具有对应类型的项（柯里-霍华德同构）。如何理解

这是一个非常深刻且美妙的概念。理解“命题即类型（Propositions as Types）”和“证明即程序（Proofs as Programs）”是掌握 Lean 4 的核心。

简单来说，在 Lean 中，写数学证明和写计算机程序本质上是同一件事。

我们可以通过以下几个层次来拆解这个概念（即柯里-霍华德同构 Curry-Howard Isomorphism）：

1. 核心类比表

首先，我们需要建立一个心理映射表：

逻辑/数学领域 (Logic)	编程/类型论领域 (Programming)	Lean 4 中的体现
命题 ($P$)	类型 ($T$)	`1 + 1 = 2` 是一个类型
证明 ($p$)	该类型的一个实例/值 ($t$)	`rfl` 是上述类型的一个值
蕴含 ($P \to Q$)	函数 (`P -> Q`)	一个接收 $P$ 并返回 $Q$ 的函数
全称量词 ($\forall x, P(x)$)	依赖函数 (Dependent Function)	接收参数 $x$，返回类型随 $x$ 变化的函数
且 ($P \land Q$)	积类型/结构体 (Product/Struct)	包含两个字段的结构体：`(proof_of_P, proof_of_Q)`
或 ($P \lor Q$)	和类型/枚举 (Sum/Enum)	或者是 $P$ 的值，或者是 $Q$ 的值
假 ($\text{False}$)	空类型 (Empty Type)	一个没有任何值的类型 (Void)

2. 详细解读

第一层：命题是什么？（Propositions as Types）

在传统编程中，类型通常是 Int, String, List。在 Lean 中，数学陈述也是一种类型。

例子：1 + 1 = 2 在 Lean 中，这不只是一个布尔值（True/False），而是一个类型（Type）。
- 如果这个命题是真的，那么这个类型里就存在至少一个“值”（term）。
- 如果这个命题是假的（比如 1 + 1 = 3），那么这个类型就是空的，你造不出任何属于这个类型的值。

第二层：证明是什么？（Proofs as Terms）

要证明一个命题，你只需要构造出属于该类型的一个值。

代码示例：

1
2
3
4
5
6


-- 定义一个类型（命题）：p 是 "1 + 1 = 2"
def p : Prop := 1 + 1 = 2

-- 提供一个值（证明）：proof_of_p 是类型 p 的一个实例
-- rfl 是 "reflexivity"（自反性）的缩写，是证明等式的基本构造子
def proof_of_p : p := rfl

当你写下 def 或 theorem 时，编译器（Type Checker）会检查你等号右边的“值”是否真的属于冒号右边的“类型”。如果检查通过，证明就成立了。

第三层：蕴含即函数（Implication as Function）

这是最精彩的部分。逻辑上的“如果 A 成立，那么 B 成立”（$A \to B$），在编程中就是一个函数。

逻辑角度：给我一个 A 的证明，我就能推导出 B 的证明。
编程角度：给我一个类型为 A 的参数，我就返回一个类型为 B 的值。

代码示例：

1
2
3
4
5
6
7


-- 假设 P 和 Q 是两个命题
variable (P Q : Prop)

-- 这是一个证明：证明 "如果 P 且 Q 为真，那么 P 为真"
-- 输入参数 h 的类型是 (P ∧ Q)，返回值类型是 P
theorem extract_p (h : P ∧ Q) : P :=
  h.left  -- 我们从结构体 h 中取出了左边的字段

这完全等同于写一个函数，输入一个 Pair，返回 Pair 的第一个元素。

第四层：全称量词与依赖类型（$\forall$ as Dependent Function）

全称量词 $\forall x, P(x)$ 的意思是：对于任意的 $x$，命题 $P(x)$ 都成立。

在编程中，这对应依赖函数（Dependent Function）。这是一种特殊的函数，其返回值的类型取决于输入参数的值。

代码示例：

1
2
3
4


-- 证明：对于任意自然数 n，n = n
-- 这是一个函数，输入一个具体的数字 n，返回 "n = n" 这个类型的证明
theorem self_equal (n : Nat) : n = n :=
  rfl

调用 self_equal 5 会得到一个类型为 5 = 5 的证明（值）。

3. 一个完整的“编程即证明”演示

让我们来看看著名的 Modus Ponens（肯定前件律）：逻辑表述：如果已知 $P \to Q$ 且已知 $P$，则可以推出 $Q$。

在 Lean 中，这只是简单的函数调用：

1
2
3
4
5
6
7
8


variable (P Q : Prop)

-- mp 是函数名
-- h1 是一个函数 (P -> Q)
-- h2 是一个值 (P)
-- 我们的目标是构造一个 Q 类型的值
def mp (h1 : P → Q) (h2 : P) : Q :=
  h1 h2  -- 将参数 h2 传给函数 h1，得到的结果就是 Q

理解关键：你不是在“寻找”真理，你是在“组装”数据。

既然 h1 是一个把 $P$ 变 $Q$ 的转换器；
h2 是原料 $P$；
那么 h1 h2 自然就是产品 $Q$。

4. Prop 与 Type 的区别

虽然我们说命题即类型，但在 Lean 4 中，它们处于不同的“宇宙”层级：

Type (Sort 1): 用于数据和计算。比如 Nat, List Int。我们要区分 0 和 1，因为它们在计算上是不同的数据。
Prop (Sort 0): 用于逻辑命题。比如 1 = 1, 2 > 1。

为什么区分？（证明无关性 Proof Irrelevance）

对于数据（Type），我们关心它是哪个值（3 和 4 是不同的）。
对于命题（Prop），我们只关心它是否有证明，而不关心证明长什么样。
- 例如：证明 2 + 2 = 4，你可以用手指头数，也可以用皮亚诺公理推导。在 Lean 眼里，这两个证明是等价的，只要证明了它是真的，它们就是相等的。运行时，Prop 类型的值会被擦除（即不需要占用内存），因为程序跑起来只需要知道逻辑是对的，不需要带着证明跑。

总结

在 Lean 4 中理解这句话，你需要转变思维：

不要把证明看作文本推导，而要看作拼积木（构造数据）。
定理（Theorem） 就是 函数签名（Function Signature）。
证明过程（Proof） 就是 函数体（Function Body）。
Q.E.D. 就是 编译通过（Type Check Passed）。

当你被要求证明 $A \to B$ 时，不要想“为什么 A 能推出 B”，而要想“我手里有个 A 类型的数据，怎么把它加工成 B 类型的数据？”

继续讲讲“宇宙”层级

这是一个非常重要的问题。如果说“命题即类型”是 Lean 的骨架，那么**宇宙（Universes）**就是防止这个骨架坍塌的地基。

在 Lean 中，你可能会经常看到编译报错提到 Type u、Sort u 或者 universe level，这就是涉及到宇宙层级了。

我们通过三个问题来理解它：是什么？为什么？怎么用？

1. 什么是宇宙（Universe）？

回想一下我们之前的定义：

5 是一个值，它的类型是 Nat。
rfl 是一个证明，它的类型是 1 = 1。

那么问题来了：Nat 的类型是什么？1 = 1 的类型又是什么？

在 Lean 中，类型本身也是一种“东西”，所以类型也有类型。我们把“类型的类型”称为 宇宙（Universe）。

Lean 的世界是一个无限向上的阶梯：

第 0 级：值 (Terms)

这是具体的数值或证明对象。

5
"Hello"
[] (空列表)

第 1 级：类型 (Types)

这是第 0 级东西的容器。

Nat （包含 5）
String （包含 “Hello”）
List Nat （包含 []）

第 2 级：类型的类型 (Type of Types)

这是第 1 级东西的容器。

在 Lean 中，Nat 的类型叫做 Type (实际上是 Type 0)。

第 3 级及以上

Type 0 的类型是 Type 1。
Type 1 的类型是 Type 2。
…以此类推，直到无穷。

用代码验证一下（你可以在 VS Code 中输入 #check 查看）：

1
2
3
4


#check 5        -- 输出: 5 : Nat
#check Nat      -- 输出: Nat : Type
#check Type     -- 输出: Type : Type 1
#check Type 1   -- 输出: Type 1 : Type 2

2. Prop 和 Type：两个平行的起点

虽然阶梯是无限向上的，但 Lean 的底层（地基）其实分成了两支。Lean 内部使用关键字 Sort 来统一表示这两个分支。

分支一：逻辑世界 (`Prop` / `Sort 0`)

定义：这是所有命题居住的宇宙。
别名：Prop 实际上就是 Sort 0 的语法糖。
特点：
- 1 = 1 的类型是 Prop。
- 2 > 3 的类型是 Prop。
- 证明无关性：在这个层级里，我们不关心“值”（证明）长什么样，只关心有没有。
- 运行时擦除：编译成二进制程序时，Prop 里的所有内容都会被删掉，不占空间。

分支二：数据世界 (`Type` / `Sort 1`, `Sort 2`…)

定义：这是所有数据结构居住的宇宙。
别名：
- Type 0 是 Sort 1 的语法糖（通常简写为 Type）。
- Type 1 是 Sort 2 的语法糖。
- Type u 是 Sort (u+1) 的语法糖。
特点：Nat、Bool、List 都在这里。这里的“值”对计算结果很重要，不能删。

3. 为什么要分层级？（罗素悖论）

你可能会问：“为什么要搞这么多 Type 0, Type 1… 为什么不直接规定 Type 的类型就是 Type 自己呢？”

如果允许 Type : Type（类型包含其自身），数学系统就会崩溃。这对应著名的 罗素悖论 (Russell’s Paradox)。

通俗解释： 想象有一本“书目大全”，它列出了图书馆里所有的书。

问题：这就引出了一个悖论，这本“书目大全”应该把它自己列进去吗？
如果允许“集合包含自身”，你就可以构造一个“所有不包含自己的集合的集合”。这就导致了逻辑矛盾（如果是，则不是；如果不是，则是）。

为了避免这个逻辑炸弹，Lean（以及现代类型论）强制规定： 容器必须比它里面的东西高一级。

Nat 在 Type 0 里。
包含 Nat 的 List（作为一个类型构造器）也通常在 Type 0 层面操作。
但是，如果你想定义一个包含“所有类型”的列表 [Nat, Bool, String]，这个列表本身的类型就不能是 Type 0 了，它必须升级到 Type 1。

4. 宇宙多态 (Universe Polymorphism)

在写代码时，为了避免麻烦，我们不想为 Type 0 写一个 List，又为 Type 1 写一个 List。我们希望代码是通用的。

这就有了 宇宙变量 (Universe Variables)，通常写作 u, v。

当你查看 Lean 标准库中 List 的定义时，你会发现它是这样写的（简化版）：

1
2
3
4
5
6
7
8
9


-- u 是一个占位符，可以是 0, 1, 2...
universe u

-- List 接受一个类型 α
-- 这个 α 位于宇宙 u 中 (Type u)
-- 返回的 List α 也位于宇宙 u 中
inductive List (α : Type u) : Type u where
  | nil : List α
  | cons : α → List α → List α

这意味着：

如果 α 是 Nat (Type 0)，那么 List Nat 也是 Type 0。
如果 α 是 Type (Type 1)，那么 List Type 就是 Type 1。

这就是“宇宙多态”：你的函数或类型可以在任意层级的宇宙上工作。

5. 总结：如何理解这张图谱

把 Lean 的类型系统想象成一个巨大的公寓楼：

地下室 (Sort 0 / Prop)：
- 住着：1=1, Exists x, ... 等命题。
- 特点：这层楼也是一种类型，但这里的东西主要用于“验证”，不参与实际的“物理构建”（运行时被擦除）。
一楼 (Sort 1 / Type 0)：
- 住着：Nat, String, Bool 等常见数据类型。
- 这是我们写普通程序最常待的地方。
二楼 (Sort 2 / Type 1)：
- 住着：Type 0 本身，以及包含了一楼住户的那些“元类型”（比如 List Type）。
顶楼 (Type u)：
- 是一个变量，允许你编写同一种逻辑，适配每一层楼。

一句话心法： 当你写代码时，如果是普通数据，就在 Type；如果是逻辑证明，就在 Prop。只有当你在玩弄“类型本身”（比如写元编程，或者定义极其抽象的范畴论结构）时，才需要关心 Type 1 及以上的层级。

讲讲tactics

如果说“命题即类型”是 Lean 的物理定律（底层原理），那么 Tactics（策略） 就是 Lean 的工程脚手架（高层工具）。

到目前为止，我们一直在说“证明就是写程序”。但在实际数学中，直接写出那个最终的“程序（Term）”通常是非常困难且反直觉的。

Tactics 的出现，是为了让我们能用指令式的方法，一步步地指导 Lean 构造出那个复杂的证明项。

1. 为什么我们需要 Tactics？

假设你要证明一个复杂的数学定理。

Term Mode（项模式/硬写代码）：就像你必须一次性把整个复杂的函数体写出来，不能有任何语法错误，脑子里要以此维护所有的变量状态。这就像用汇编语言写大型软件。
- 优点：精确，底层。
- 缺点：对于长证明，人类的大脑很难直接构造出那个嵌套了十几层的 Lambda 表达式。
Tactic Mode（策略模式/交互式）： Lean 提供了一个交互环境。你不需要直接给出答案，而是告诉 Lean：“先处理这个假设”，“把那个定理套用一下”，“把等式左边化简一下”。Lean 会实时反馈你现在的状态。
- 优点：交互式，不仅是验证，更是辅助探索。分解问题，各个击破。

2. 核心机制：Tactic Mode 是如何工作的？

在 Lean 中，当你输入关键字 by 时，你就从“写代码模式”切换到了“策略模式”。

心理模型：填坑游戏

目标（Goal）： Lean 会在这个类型的定义处挖一个坑（Hole，学名 Metavariable）。你的任务就是填上这个坑。
状态（Tactic State）： VS Code 右侧会显示当前的证明状态。它长这样：
1 2 3

h1 : P -- 你的手牌（上下文/假设） h2 : P → Q ⊢ Q -- 你的目标（要构造的类型）
⊢ (Turnstile) 符号：左边是你拥有的，右边是你需要的。
指令（Commands）：你每输入一个 tactic（如 intro, apply），Lean 就会根据指令修改当前的 State，直到目标被解决。
幕后（Elaboration）：当你写完 by ... 块时，Lean 的编译器（Elaborator）会自动把你的这一堆指令翻译回底层的 Lambda 表达式（Term）。机器只认 Term，Tactics 是给人用的。

3. 常见 Tactics 与底层 Term 的对应关系

理解 Tactics 的最好方法，是看它们对应什么底层代码（柯里-霍华德同构的体现）。

假设我们要证明 $P \to Q \to P$。

场景 1：引入假设 (`intro`)

Tactic: intro h
对应 Term: Lambda 抽象 fun h => ...
作用：如果目标是 P → Q，intro h 会把 P 移到左边的上下文里，把目标变成 Q。
- 直觉：为了证明“如果 P 则 Q”，我们先假设 P 成立（记为 h），然后去证明 Q。

场景 2：应用定理 (`apply`)

Tactic: apply f
对应 Term: 函数调用 f ? (待定参数)
作用：逆向推理。如果目标是 Q，而你有一个函数 f : P → Q，apply f 会把目标变成 P。
- 直觉：为了得到 Q，因为我知道 f 能推出 Q，所以我只要能搞定 f 需要的原料 P 就行了。

场景 3：精确匹配 (`exact`)

Tactic: exact h
对应 Term: 直接填入值 h
作用：如果目标是 P，而你手头正好有一个 h : P，你就大喊 exact h，证明结束。

场景 4：结构分解 (`cases` / `rcases`)

Tactic: cases h
对应 Term: 模式匹配 match h with ...
作用：如果你有一个“或”（$A \lor B$）或者“且”（$A \land B$）类型的假设，把它拆解开。

4. 实例演示：两种模式的对比

让我们证明：如果 P 且 Q 成立，那么 P 成立。 类型为：P ∧ Q → P

方式 A：Term Mode (直接构造)

你需要非常清楚 Pair 类型的内部结构。

1
2
3


example (P Q : Prop) : P ∧ Q → P :=
  fun h => h.left
-- 解释：这是一个匿名函数，接收 h，返回 h 的左分量

方式 B：Tactic Mode (交互式)

这是更像“数学证明过程”的写法。

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11


example (P Q : Prop) : P ∧ Q → P := by
  -- 状态： ⊢ P ∧ Q → P
  intro h
  -- 状态： h : P ∧ Q 
  --       ⊢ P
  cases h with
  | intro hp hq =>
    -- 状态： hp : P, hq : Q
    --       ⊢ P
    exact hp
    -- 状态： No goals. 证明完成。

发生了什么？ Lean 实际上把你写的那堆 by ... 代码，悄悄编译成了： fun h => match h with | intro hp hq => hp 这和方式 A 的本质是一样的，但方式 B 每一步都有提示。

5. 高级 Tactics：自动化武器

Lean 4 的强大之处在于它不仅有手动挡（intro, apply），还有自动挡。因为 Tactics 本质上是 Lean 的元程序（Metaprograms），它们可以执行搜索算法。

rw (rewrite): 等量代换。如果你知道 a = b，可以用它把所有的 a 换成 b。这在底层对应复杂的等式传输原理（Eq.subst），手写非常痛苦，用 rw 极其爽快。
simp (simplify): 简化器。它是 Lean 的扫地机器人。它有一个巨大的数据库，里面存了成千上万条化简规则（比如 x + 0 = x, a ∧ True ↔ a）。你输入 simp，它就自动尝试化简目标。
linarith: 线性算术求解器。如果你有 x < y 和 y < z，目标是 x < z，你不需要手动引用传递性，直接输入 linarith，它会自动搜索不等式证明。

6. 总结：如何看待 Tactics

思维的缓冲：Term Mode 是“自顶向下”的构造（必须先想好整体结构），Tactic Mode 允许“自底向上”或“逆向”的探索。
可读性权衡：
- Term Mode 的代码短，但难懂（全是符号）。
- Tactic Mode 的代码长，但记录了思维过程（先引入，再拆解，再应用…）。
Lean 4 的特色：在 Lean 4 中，Tactics 本身也是用 Lean 语言写的！这意味着你可以自己写 Tactics 来帮自己证明。

一句话总结： Term 是汇编指令，Tactic 是高级语言脚本。 我们用 Tactic 指挥 Lean 去生成那些繁琐的 Term，从而完成柯里-霍华德同构要求的“构造证明值”的任务。

在Lean4中命题即类型，证明命题即构造具有对应类型的项（柯里-霍华德同构）。如何理解

1. 核心类比表

2. 详细解读

第一层：命题是什么？（Propositions as Types）

第二层：证明是什么？（Proofs as Terms）

第三层：蕴含即函数（Implication as Function）

第四层：全称量词与依赖类型（$\forall$ as Dependent Function）

3. 一个完整的“编程即证明”演示

4. Prop 与 Type 的区别

总结

继续讲讲“宇宙”层级

1. 什么是宇宙（Universe）？

第 0 级：值 (Terms)

第 1 级：类型 (Types)

第 2 级：类型的类型 (Type of Types)

第 3 级及以上

2. Prop 和 Type：两个平行的起点

分支一：逻辑世界 (Prop / Sort 0)

分支二：数据世界 (Type / Sort 1, Sort 2…)

3. 为什么要分层级？（罗素悖论）

4. 宇宙多态 (Universe Polymorphism)

5. 总结：如何理解这张图谱

讲讲tactics

1. 为什么我们需要 Tactics？

2. 核心机制：Tactic Mode 是如何工作的？

心理模型：填坑游戏

3. 常见 Tactics 与底层 Term 的对应关系

场景 1：引入假设 (intro)

场景 2：应用定理 (apply)

场景 3：精确匹配 (exact)

场景 4：结构分解 (cases / rcases)

4. 实例演示：两种模式的对比

方式 A：Term Mode (直接构造)

方式 B：Tactic Mode (交互式)

5. 高级 Tactics：自动化武器

6. 总结：如何看待 Tactics

分支一：逻辑世界 (`Prop` / `Sort 0`)

分支二：数据世界 (`Type` / `Sort 1`, `Sort 2`…)

场景 1：引入假设 (`intro`)

场景 2：应用定理 (`apply`)

场景 3：精确匹配 (`exact`)

场景 4：结构分解 (`cases` / `rcases`)